
出品/壹览商业
作者/木鱼
编辑/薛向
过去二十年,中国零售业有一条不成文的选品铁律:优先做高周转、高客单、低损耗的商品。
冰块恰恰踩了所有红线——储存需要零下18度冷链,运输途中容易碎裂融化,单价只有几块钱,还得花大量精力教育消费者“为什么要花钱买冰”。行业对这个品类有一个精准的概括:“大厂不屑于做,小厂做不好。”导致,这个品类在主流零售渠道一直缺席。
但最近几年,壹览商业观察到冰这个品类在盒马增速引人注目。从2021年上线至今,盒马冰杯五年迭代三次,基础冰杯单价从4.9元降至2.5元,慢融系列自今年3月上架后保持月环比50%以上增速。一线城市人均年消费冰杯已达48杯——作为参照,咖啡人均消费量为20杯。
特别是今年世界杯期间,正在“慢融足球冰”销售周环比增长220%,冰杯类目同比去年增长超30%。
这些数字直指一个核心问题:一个被主流零售业集体忽视的小品类,客单价不过几块钱,盒马为什么要投入五年。壹览商业在深度调研之后,发现,答案不在冰里,在冰之外。
一个被误判的消费场景
调酒长期被视为“小众”需求,行业普遍判断是“中国人只会在酒吧喝调酒,没有在家喝调酒的习惯”。但盒马的数据提供了另一套叙事。
2023年,盒马发现冰杯销量暴增的同时,小瓶装洋酒(50ml-200ml)也在以同比30%以上的速度增长。酒水采购张天宇去门店调研,一位消费者说:“我不太懂酒,但刷到帖子说伏特加兑橙汁就是螺丝起子,觉得很简单就想试试。”
这个反馈指向一个事实:消费者不是不想调酒,而是被三重门槛卡住了——不知道买什么酒(知识门槛),不知道怎么搭配(配方门槛),嫌凑齐所有东西太麻烦(操作门槛)。传统商超按品类分区陈列——洋酒区、软饮区、冰柜分散在不同位置——把本该连贯的决策流程切得稀碎。
盒马的做法是推出“特调迷你Bar”,把三个品类的“分散购买”整合为一次“调酒套装”决策,用户不需要懂配比、不需要东奔西跑,拿来就调。2026年3月线上推出调酒组合,这套产品包含足球冰、方冰和长条冰,售价9.9元,是罕见的三合一组合。4月在部分门店试点,把基酒、饮料和冰杯组合陈列,覆盖30余种搭配方案和60余款商品。

目前的数据是:“绝对橙意伏特加冰冰杯组合”上线首月带动绝对伏特加销量提升250%,连续三个月霸榜TOP1。试点门店调酒吧品类环比增长200%,5月全国铺开后,小规格酒增速高于整个洋酒品类。7月底,“特调迷你Bar”将覆盖全国400家门店。
请注意这组数据的结构重点:冰杯成为意想不到的“引流品”而后“转化”到洋酒的销售。
参与盒马门店设计装修迷你Bar的保乐力加中国区零售总裁杜松阳告诉壹览商业,洋酒在中国市场的渗透率仅约2%——“100杯酒被饮用,可能只有2杯是洋酒。”2%意味着巨大的增量空间,但前提是找到降低消费门槛的路径。迷你Bar提供的恰好是这条路径:把洋酒消费从需要专业知识储备的行为,变成“打开就能调”的日常体验。
慢融是结果,供应链才是壁垒
在壹览商业看来,盒马用迷你Bar把基酒、饮料和冰杯组合成“调酒套装”,本质上是在降低消费者的决策成本。但有一个容易被忽略的前提:如果冰块融化太快、杂质多、易碎裂,用户在家调酒的体验会大打折扣,因为酒被稀释、风味失衡、那所谓的仪式感就全无。所以,迷你Bar的场景价值,依赖于冰本身先做到“专业级”。因此盒马特别强调他们冰品的“慢融”卖点。

事实上,制冰这件事的门槛,在于它不是“冻成块就行”。食用冰是食品,国标要求菌落总数≤20 CFU/g、大肠菌群0检出。
很多餐饮店自制冷饮达不到这个标准,问题不在技术,在缺乏每日消杀制冰机的执行纪律。
工厂端的情况更值得玩味:中国6100多家食用冰工厂,通过FSSC 22000或BRCGS双体系认证的仅4家。为什么这么少?因为大部分工厂选择“够用就行”——微生物不超标、成本最低。至于透明度、气泡含量、融化速度这些体验指标,国标不要求,自然没人愿意额外花钱。
盒马在这件事上选择了拿双认证的供应商,并做出了明确要求:水处理用RO膜二级反渗透(家用净水机通常只有一级),制冰用20小时以上的缓冻工艺(行业普遍是15分钟到2小时),包装用三层共挤结构解决冷冻脆裂。
盒马告诉壹览商业,认证的意义不在于证书本身,而在于它倒逼出来的一整套管理流程——每天的水质监测、生产环境洁净度监控、出厂前的第三方全项检验——确保每一批冰的品质一致,而不是靠“今天状态好就做得好一点”。
但单点工艺并无秘密。RO膜、缓冻、三层共挤,设备买得到,工艺学得会。随着近两年冰杯市场扩大,新工厂崛起,工艺水平也在快速迭代。盒马自己也承认:“近两年工厂和工艺快速迭代,也有标准且设备很新的工厂,水平也可以达到像盒马这个梯度的标准水平。”
但这件事,真正的壁垒是三件事叠加:
第一,三点工艺形成的品质一致性和配套品控体系——臭氧和紫外双重消杀、洁净车间环境监控、第三方实验室全项检测——这些是系统性能力,不是单点突破;
第二,五年两次迭代积累的用户心智:消费者知道盒马的冰化得慢、干净、不碎裂,这种信任不是竞品降价就能短期瓦解的;
第三,规模效应正在摊薄成本。基础冰杯从4.9元降至2.5元,调酒冰组合9.9元。
盒马冰杯采购董园园强调:“不是牺牲品质带来的价格下降,而是包材工艺优化、自动化产线效率提升和供应链物流成本摊薄。”当“品质冰”的价格逼近“普通冰”的价位带时,那些靠低价竞争的对手会被双重挤压——既没有品质优势,成本优势也在消失。
零售竞争的逻辑变了
把冰杯案例放在更大的零售框架里看,壹览商业可以得出两个判断。
第一,盒马在用“场景”替代“品类”作为竞争单元。 传统零售按品类划分货架,消费者自行完成跨品类搭配。迷你Bar本质上是一个微型场景解决方案,把冷冻(冰杯)、冷藏(饮料)、常温(酒)三个温层的商品整合为一次购买决策。这个能力依赖多温层供应链和即时配送网络——不是每个玩家都有。小红书上有用户说“这个货架治好了我的调酒焦虑”,这正是场景陈列降低认知成本的直接反馈。当商品极度充裕时,消费者需要的不是更多选择,而是更少决策。
第二,品类的战略价值不能只看GMV贡献,要看生态撬动能力。 冰杯本身低客单价,年增速300%的绝对体量在零售大盘中仍有限。但它的战略价值在于“入口”属性——把渗透率仅2%的洋酒品类拉进大众日常消费场景。这才是盒马愿意花五年时间、做三次迭代、在包材上死磕近十次的真实原因:冰杯不是利润中心,而是连接器,连接的是“想喝点好的但又不想太麻烦”的用户和盒马整个微醺品类的消费场景。
这套逻辑的行业启示在于:商品极度充裕的时代,品类创新的机会不在创造新商品,而在用场景重新组织旧商品。一块冰做了几十年,零售业长期视其为运输损耗高、储存难度大的边缘品类。盒马用五年迭代回答了一个问题:用户需要的不是一块冰,而是一个“在家喝到一杯好酒”的完整解决方案。当这个答案被找到时,一个原本“太小”的品类就长出了超出自身体量的商业价值。
壹览商业认为,这对于那些长期被零售业忽视、却与特定生活方式场景强关联的小品类,类似的迭代逻辑或许同样适用:每个小商品都可以重新做一遍,重新做的不是商品,是商品与用户之间的关系。
24小时热榜
热门视频
