出品/壹览商业

作者/李彦

编辑/薛向

头图/Chatgpt Image 2

中国家电行业的终局，是全屋智能吗？

今年AWE，家电企业展位展示出的产品品类高度一致：空调、冰箱、洗衣机、厨电乃至全屋智能解决方案一应俱全。显然，去格力只买空调、去海信只看电视的时代，落幕了。

家电市场的供大于求，是老生常谈的话题。据奥维云网研究测算，中国家电市场保有量已超过40亿台，按照第七次人口普查的49416万户家庭计算，户均保有量超8台，行业已从增量扩张进入存量红海阶段。单品类的增长天花板日益明显，企业不得不卷生态、拼场景。

近日、美的、海尔智家、海信家电陆续发布了2025年年报。壹览商业注意到，展台上看起来相似的“全屋能力”，在财报中却呈现出完全不同的经营底色。

海尔擅长做体系与场景，从“智慧家庭”延伸至品牌矩阵，通过生态整合带动品类扩张；美的更强调效率与规模，从单品优势出发快速复制至多品类，用供应链与渠道能力实现全面铺开；海信则更依赖技术突破与结构性投入，在显示技术等领域反复加码，同时尝试以高端化切入全屋场景。

三者路径不同，却在同一条赛道上不断交汇。展台上的“你有我也有”，本质上是体系能力的竞争；而财报中的分化，则揭示了行业巨头的真实效率与代价。

美的领涨，海尔以价换量，海信断崖下跌

2025年的家电行业，头部企业的虹吸态势愈发明显。

美的集团以4585亿元营收、439.5亿元净利润继续稳居行业龙头，2023至2025年两年复合增长率分别达到10.76%和14.12%，是唯一实现营收利润双位数持续增长的企业。值得一提的是，美的也是今年AWE站台“相对低调”的一个：展台呈现品类还是聚焦空调。

值得注意的是，美的和海尔的毛利率“剪刀差”正在形成。从家电业务本身来看，两者的盈利能力其实相差无几——美的智能家居业务毛利率29.9%，海尔冰箱毛利率30.15%、洗衣机30.90%，基本处于同一水平。但由于业务结构的差异，2025年，美的整体毛利率稳定在26.2%，海尔却从连续三年毛利率下跌，降至26.1%。

具体来看，美的To B业务（商业及工业解决方案）收入达1228亿元，占总营收的26.8%，其中楼宇科技毛利率高达30.58%，成为拉高整体毛利率的关键力量。

而海尔几乎全靠家电业务支撑，空调业务虽然增速较快（+9.55%），但毛利率仅22.44%，为各产品线最低，且占比不小，直接拖累了整体盈利水平。

需要警惕的是，海尔在2025年第四季度营收、净利润双双断崖式下跌。2025年第三季度，海尔单季营收776亿元、净利润53亿元；到了第四季度，营收骤降至683亿元，环比下滑12%，净利润更是暴跌至22亿元，环比下降58.5%。

相比之下，海信家电的困境更为直观。2025年营收879亿元，同比下滑5.2%；净利润31.9亿元，同比下降4.8%。两年复合增长率仅为1.34%，几乎处于停滞状态。22%的毛利率在三家之中垫底，且波动明显，反映出品牌溢价能力的不足。从规模上看，美的营收是海信的5.2倍，海尔是海信的3.4倍，差距正在进一步拉大。

海信人均研发投入最高，但人均创利最少

随着2025年三家电巨头年报陆续披露，研发投入与薪酬效率也成为了壹览商业关注的重点，家电行业作为消费电子类目当下盘子最大、成熟度最高的阵营，其薪酬水平不仅反映经营冷暖，更折射出不同企业的发展战略与竞争实力。

从研发投入规模来看，美的集团以177.88亿元居首，海尔智家100.96亿元紧随其后，海信为34.41亿元，体量虽差距明显，但海信研发费用率达到3.91%，略高于美的的3.90%，位列三者第一，在收入规模更小的情况下，海信依旧保持了较高的投入强度，而海尔智家在2025年研发费用同比下降了6.26%，是负增长最多的品牌。

从研发人员规模看，海尔拥有25913名研发人员，美的23926人，而海信仅3323人。人数差异之下，海信人均研发投入达到103.6万元，高于美的的74.3万元和海尔的39.0万元。同时，海信研发团队中硕士及以上学历占比达44.6%，显著高于美的（28%）与海尔（23%）。

投入结构的差异，最终在产出端被放大。美的年新增专利超过1.1万件，海信仅超500件，数量级差距明显。高人均投入并未转化为同等规模的产出，团队体量成为关键约束。海尔则呈现出另一种问题：在较大团队规模下，人均投入偏低，可能存在资源分散或效率折损。综合来看，美的在规模、投入与产出之间形成了相对均衡的结构。

资源转化效率进一步体现在薪酬与创利关系上。美的员工人均薪酬为20.65万元，人均创利22.13万元，薪酬创利比为0.93:1，成为三家中唯一实现“薪酬自偿”的企业。海尔人均薪酬26.48万元，人均创利14.48万元；海信人均薪酬24.28万元，人均创利仅8.44万元。

这一差距不仅反映效率差异，也与人员变化相关。过去一年，海信员工净减少17911人，海尔增加12262人，美的基本持平。海信人均指标的改善，很大程度来自人员收缩带来的分母变化，而非创利能力的同步提升。

将研发投入、产出效率与薪酬回报放在一起，可以看到三家企业逐渐分化出清晰层级：美的在规模、效率与激励之间形成闭环，整体最为均衡；海尔仍处扩张阶段，规模领先但效率有待进一步验证；海信则走向“高投入密度”的精细化路径，在人均指标上表现突出，但受限于体量，产出与创利能力尚未同步放大。

在存量竞争加剧的背景下，投入本身已不再构成优势，关键在于能否将高投入变为高产出，这才是决定下一阶段分化的核心变量。

美的海尔商誉比例高，海信拿资金最被动

长期资金、渠道资金与自有现金三种来源的此消彼长，决定了企业的安全边际与经营主动权。而在这一点上，海信相较同行，劣势已经开始显性化。

2025年，海信家电流动负债占比高达95.85%，非流动负债仅占4.15%，而长期借款只有7130万元——对于总资产接近700亿元的企业而言，几乎可以忽略不计。反观美的与海尔，长期借款分别达到126.59亿元和111.66亿元。

短期资金被用来支撑长期资产，期限错配由此形成。融资环境宽松时尚能勉强运转，一旦信用收缩，企业便不得不依赖不断滚动融资来维持运转，融资压力将急剧放大。

海信对外部融资环境的依赖远高于同行，进一步放大了其在渠道端的被动。2025年海信合同负债仅16.19亿元，而美的达到469.93亿元，海尔为85.35亿元。也就是说，美的与海尔能够通过“先款后货”占用经销商资金，形成经营性现金流的正向循环；海信则更多依赖放宽信用政策来换取销售。

渠道无法提供支持，长期融资又近乎枯竭，海信只能依赖自有现金维持运转。然而其账面现金看似充裕——约226亿元——细看结构却令人担忧：其中191.55亿元为交易性金融资产（理财产品等），而真正的货币资金仅34.96亿元。

反观美的与海尔，现金几乎全部以现金及等价物形式存在。这一反常现象说明，海信手握大量闲置资金却缺乏优质投资项目，只能用于购买理财，而非投入研发、渠道或产能扩张。主营业务增长动能不足，反过来又加剧了对理财收益的依赖，形成一种被动的“资金空转”。

对比来看，美的与海尔的风险更多来自历史扩张路径。两者在全球化过程中形成了规模庞大的商誉——美的342.57亿元，海尔273亿元，合计超过600亿元。这部分资产本质上是对未来盈利能力的预期兑现。

问题在于，并购标的的表现正在经历检验。美的收购的库卡机器人业务毛利率还未赶上集团平均水平；海尔的GE Appliances未披露具体经营数据，但欧洲资产仍在整合过程中。一旦经营不及预期，商誉减值将直接侵蚀利润。以库卡为例，其234亿元商誉相当于美的一年净利润的一半以上。

综合来看，三家企业呈现出不同的资产负债表特征与战略侧重。海信在融资结构上更依赖短期资金，渠道议价能力偏弱，现金配置中理财产品占比较高，体现出一种偏重内生性、对扩张较为谨慎的财务取向。美的在完成多起大型并购后，近年投资现金流由负转正，资本开支有所下降，显示出对存量资产整合与现金流安全的侧重。海尔则仍在推进多区域、多品牌的并购整合，资本开支维持较高水平，但也带来了相应的短期偿债压力。

没有哪一种资产负债表结构是绝对优劣的，每一种选择都伴随着相应的收益与约束。海信需要关注的是如何改善长期融资能力与渠道话语权；美的面临的是商誉所对应的整合成效能否持续兑现；海尔则需平衡扩张节奏与短期流动性安全。在存量竞争的市场环境下，能够清晰识别自身财务结构的特点与局限，并据此做出适配战略的财务安排，才是企业维持经营主动权的关键所在。